Przywództwo sytuacyjne opiera się na umiejętności dostosowania swojego stylu przywództwa do tego, co dzieje się wokół Ciebie i czego w danej chwili potrzebuje Twój zespół. Zamiast trzymać się jednego sposobu przewodzenia, lider sytuacyjny wie, jak zmienić swoje podejście w oparciu o konkretne wyzwania, przed którymi stoi zespół lub środowisko, w którym się znajduje. Nie chodzi tu o to jak wykwalifikowany jest lider ogólnie, ale raczej o jego zdolność do odczytywania sytuacji i reagowania w najlepszy możliwy sposób. Według Blancharda i Herseya, lider sytuacyjny może wybierać spośród różnych stylów przywództwa w zależności od sytuacji.

1. Instruowanie: Ten styl stosowany jest wtedy, gdy zespół potrzebuje dużo wskazówek i wytycznych. Lider podejmuje wszystkie decyzje, a następnie wyjaśnia je zespołowi. Często stosowany jest wtedy, gdy zespół jest nowy lub niedoświadczony albo gdy zadania muszą być wykonywane w specyficzny, powtarzalny sposób.
2. Sprzedawanie: To podejście stosuje się, gdy zespół lub osoba nie jest zmotywowana do wykonania zadania. Lider musi przekonać i zainspirować ich do podjęcia działań.
3. Uczestnictwo: Liderzy stosują ten styl, gdy zespół wie, jak wykonywać zadania, ale może brakować mu pewności siebie lub motywacji. Lider pracuje razem z zespołem, pomagając im się zaangażować i czuć bardziej komfortowo.
4. Delegowanie: Ten styl jest odpowiedni dla zespołów, które radzą sobie świetnie samodzielnie. Lider wycofuje się i pozwala zespołowi przejąć prowadzenie, oferując wsparcie jedynie wtedy, gdy jest to konieczne.

Zrozumienie procesu rozwoju grupy pomaga liderom stosować odpowiedni styl przywództwa. Na przykład, wiedza, że zespół jest na etapie Burzy, może skłonić lidera do skupienia się na rozwiązywaniu konfliktów i motywowaniu zespołu, co jest zgodne ze stylem Sprzedawania. Z kolei świadomość, że zespół jest na etapie Działania, zachęca do stosowania stylu Delegowania, co wzmacnia zespół i pozwala wykorzystać ich wysoki poziom kompetencji.

Podsumowując, model Tuckmana dostarcza wglądu w fazy rozwoju zespołu, podczas gdy Teoria Przywództwa Sytuacyjnego oferuje strategie dostosowania stylu przywództwa do zmieniających się potrzeb zespołu na różnych etapach rozwoju. Dzięki integracji tych dwóch koncepcji młodzi liderzy mogą skuteczniej kierować swoimi zespołami przez każdy etap rozwoju, co prowadzi do lepszej wydajności zespołu.

Czy przywództwo sytuacyjne jest zawsze najlepszym rozwiązaniem? Wyobraź sobie, że jesteś w szkolnym klubie, w którym lider jest bardzo elastyczny i zmienia swoje podejście w zależności od tego, kto co robi. Brzmi fajnie, prawda? Jednak, jak wszystko, ten styl przywództwa ma pewne wady, o których warto wiedzieć. Jeśli lider stale dostosowuje swoje podejście do potrzeb każdego członka zespołu, może to wprowadzać zamieszanie. Możesz nie być pewien/pewna, czego się od Ciebie oczekuje lub w jakim kierunku zmierza grupa, ponieważ kierunek ciągle się zmienia. Ten styl przywództwa często koncentruje się bardziej na natychmiastowych zadaniach niż na długoterminowych celach. Tak więc, jeśli Twoja grupa ma duży projekt lub wizję na przyszłość, ten styl może nie zawsze pomagać w trzymaniu się wyznaczonego celu. Dodatkowo, jeśli grupa ma wiele powtarzalnych zadań, jak organizacja wydarzeń czy zarządzanie regularnymi spotkaniami, ten elastyczny styl przywództwa może nie być najskuteczniejszy. Świetnie sprawdza się w nowych sytuacjach, ale niekoniecznie w zadaniach, które wymagają stałej rutyny. Na koniec, przywództwo sytuacyjne opiera się w dużej mierze na zdolności lidera do oceny dojrzałości i umiejętności każdego członka zespołu.. Jeśli lider nie potrafi tego ocenić, może zastosować podejście, które nie jest odpowiednie dla niektórych członków zespołu lub dla całego zespołu. Tak więc, mimo że przywództwo sytuacyjne ma wiele zalet, warto być świadomym tych potencjalnych wyzwań!

Funded by the European Union. Views and opinions expressed are however those of the author(s) only and do not necessarily reflect those of the European Union or the ANPCDEFP. Neither the European Union nor the ANPCDEFP can be held responsible for them.